Poche innovazioni finanziarie hanno attirato tanta attenzione quanto le stablecoin. Nonostante la volatilità, l’hype e le turbolenze associate agli asset basati su blockchain, questi token digitali, sostenuti 1:1 dalle valute tradizionali (di solito il dollaro USA), sono emersi silenziosamente, e talvolta in modo controverso, come il collegamento tra i sistemi finanziari tradizionali e il nuovo mondo delle criptovalute. Le stablecoin promettono pagamenti istantanei, pagamenti programmabili e portata globale, aumentando l’intrigante possibilità che “il software divorerà le banche” proprio come ha rivoluzionato il commercio, i media e la mobilità.
Ma man mano che questi token si diffondono, la lotta per la supremazia nel mercato delle stablecoin si intensifica. Tether e Circle, i giganti cripto-nativi, competono con banche, giganti dei pagamenti come Stripe e PayPal e una serie di sfidanti fintech. Ciascuno di questi attori non sta solo cercando una fetta del mercato delle stablecoin, ma piuttosto modellando, o addirittura controllando, il flusso di denaro in futuro. Se il software potesse veramente “divorare” il settore finanziario, le stablecoin potrebbero essere l’elemento portante di questa trasformazione. Tuttavia, le previsioni a singolo vincitore ignorano le complessità della regolamentazione, della finanza globale e dell’economia dei modelli di business. In effetti, le stablecoin potrebbero finire per assomigliare molto più al denaro convenzionale che ai token crittografici dirompenti, con più emittenti, una rete di normative e una concorrenza feroce che ricorda più da vicino il settore bancario tradizionale che una guerra tra piattaforme tecnologiche.
Una seconda opportunità per ristrutturare il sistema finanziario
Dal punto di vista degli imprenditori e degli sviluppatori tecnologici, le stablecoin offrono un’opportunità irripetibile. Negli ultimi decenni, le principali infrastrutture finanziarie – depositi bancari, trasferimenti internazionali e reti di carte – sono rimaste in gran parte isolate dall’impatto complessivo di Internet. Il denaro può muoversi un po’ più velocemente e lo shopping online è diventato un luogo comune, ma il sistema sottostante si basa ancora su intermediari costosi, processi di conformità e riconciliazione pieni di attriti e un mosaico di sistemi sconnessi. In effetti, la “disruption” nel settore bancario e dei pagamenti è stata ridotta a nuove interfacce web e mobili sovrapposte a infrastrutture radicate.
Le stablecoin propongono qualcosa di diverso: token completamente interoperabili e programmabili che possono attraversare i confini alla velocità dei dati. E il suo aspetto e la sua funzionalità ricordano le valute di tutti i giorni – dollari, euro o pesos – piuttosto che asset speculativi come Bitcoin ed Ether. Questa innovazione non è un mero aggiustamento incrementale. Legandosi alle valute tradizionali, le stablecoin mitigano le fluttuazioni dei prezzi che rendono difficile l’utilizzo di altre criptovalute nelle transazioni quotidiane o nella creazione di servizi finanziari (prestiti, assicurazioni, buste paga) in un ambiente blockchain. Per gli imprenditori delle criptovalute, le stablecoin rappresentano un’opportunità per creare un nuovo “sistema operativo” per il denaro, che potrebbe sostituire i trasferimenti bancari lenti, le reti di pagamento transfrontaliere obsolete e persino i monopoli delle carte di pagamento.
Il potenziale di scala è enorme. Pensa alle reti globali di carte di credito: MasterCard e Visa elaborano decine di trilioni di dollari all’anno. Se emergesse una rete di stablecoin dominante – qualcosa di veramente globale, con commissioni prossime allo zero, regolamento in tempo reale e interoperabilità tra app di consumo e piattaforme finanziarie – potrebbe superare questi giganti tradizionali. Inoltre, le stablecoin potrebbero espandere l’accesso al dollaro nelle regioni in cui le restrizioni economiche o politiche ne limitano gravemente l’uso.
Tuttavia, questo scenario innesca una serie di avvisi normativi. Le stablecoin, del resto, gestiscono riserve che possono raggiungere decine o centinaia di miliardi di dollari. Se queste riserve sono mal progettate o regolamentate in modo inadeguato, possono intensificare le corse agli sportelli o destabilizzare i sistemi finanziari nazionali nelle economie emergenti. Inoltre, potrebbero aprire nuove scappatoie per il riciclaggio di denaro o l’evasione delle sanzioni, preoccupazioni prese molto sul serio dalle autorità di regolamentazione. La controversia che circonda il progetto Libra di Facebook, lanciato nel 2019, che proponeva una stablecoin globale governata da un consorzio di società tecnologiche e finanziarie, ha chiaramente illustrato come le autorità possano muoversi rapidamente per reprimere iniziative su larga scala che si avvicinano troppo al territorio finanziario.
Dopo che i regolatori hanno effettivamente smantellato Libra, le stablecoin hanno continuato ad avanzare, guidate dall’USDT di Tether e dall’USDC di Circle. Tuttavia, la saga di Libra ha evidenziato un rischio significativo: le stablecoin sono profondamente intrecciate con il sistema finanziario globale e gli operatori storici possiedono sia il potere di lobbying che la portata distributiva necessari per rallentare o addirittura cooptare nuovi concorrenti.
Stiamo andando verso una guerra tra piattaforme?
La prospettiva di un’unica stablecoin dominante e “prendi tutto” evoca ricordi di iconiche battaglie tecnologiche: VHS contro Betamax negli anni ’80, HD-DVD contro Blu-Ray negli anni 2000 o iOS contro Android nell’era degli smartphone. Spesso ogni concorrente cerca di intrappolare consumatori, sviluppatori o applicazioni in una corsa per ottenere effetti di rete esponenziali. Il progetto vincitore consolida quindi un quasi monopolio fino all’emergere della successiva ondata tecnologica.
Certamente le stablecoin hanno alcune caratteristiche tipiche della piattaforma. Se possiedi una stablecoin, puoi inviarla rapidamente a quasi chiunque utilizzi una blockchain o un portafoglio compatibile. Questa interoperabilità è interessante: più liquidità e accettazione da parte dei commercianti portano a più utenti, il che porta a ancora più liquidità, e così via. La quota di mercato di Tether è aumentata vertiginosamente, spinta dall’adozione anticipata nei circoli del trading di criptovalute. Nel frattempo, l’USDC di Circle si è costruito una reputazione di conformità normativa e fiducia, passando gradualmente alle applicazioni DeFi (finanza decentralizzata), alle partnership con le fintech tradizionali e a nuove iniziative di pagamento.
Ma le stablecoin “Platform War” potrebbero seguire un copione diverso. I più grandi attori nel mercato delle stablecoin hanno, infatti, guadagnato riconoscimento del marchio, liquidità e alleanze strategiche, che, in teoria, danno loro vantaggi di first mover. Tuttavia, le stablecoin hanno una forza livellante intrinseca: sono tutte ancorate allo stesso asset (il dollaro USA o un’altra valuta fiat). Una volta che le normative richiederanno che le stablecoin siano supervisionate in modo simile alle banche, queste attività diventeranno funzionalmente identiche. Se ogni token fosse sicuro, riscattabile su richiesta e ampiamente accettato, gli utenti di tutti i giorni non avrebbero motivo di preoccuparsi della fedeltà al marchio. La maggior parte delle persone considera ugualmente sicuri i dollari detenuti in diverse banche commerciali: perché la stessa logica non dovrebbe applicarsi alle stablecoin?
Perché un unico vincitore è meno probabile di quanto si pensi?
Solo guardando l’ecosistema crittografico negli ultimi anni, Tether e Circle sembrano dominare il mercato. Tuttavia, le stablecoin devono affrontare quattro ostacoli principali che rendono molto meno probabile che emerga un singolo vincitore assoluto:
1. Pressioni normative locali
Quando nel 2019 è stato annunciato il progetto Libra, le banche centrali e i ministri delle finanze hanno agito rapidamente. Sebbene Libra sia stata chiusa, persistono ancora i timori che un gigante della tecnologia possa emettere una valuta globale, aggirando il sistema bancario tradizionale. In effetti, i governi non sono disposti a permettere che la “dollarizzazione digitale” proceda senza controllo. I paesi che applicano controlli sui capitali o che hanno sistemi finanziari vulnerabili saranno particolarmente vigili.
Nel corso del tempo, questa pressione normativa incoraggia lo sviluppo di stablecoin nazionali in ciascuna delle principali giurisdizioni. Lo abbiamo già visto con il Markets in Crypto-Assets (MiCA) dell’Unione Europea, che probabilmente aumenterà le stablecoin denominate in euro emesse da banche e fintech. Un’unica stablecoin globale che superi gli emittenti locali rappresenterebbe una minaccia per la sovranità monetaria dei paesi. Emergeranno invece stablecoin locali, regolate da enti nazionali.
2. Economia fragile
L’emissione di una stablecoin, di per sé, non è necessariamente redditizia. Nell’attuale contesto di interessi elevati, gli emittenti di stablecoin possono generare reddito dai rendimenti delle riserve investite in asset sicuri come buoni del Tesoro o fondi del mercato monetario. Tuttavia, i tassi di interesse fluttuano e alcune delle principali valute hanno trascorso anni con tassi prossimi allo zero o addirittura negativi. Questa dinamica mina l’idea che le stablecoin possano sopravvivere in modo permanente esclusivamente grazie al reddito derivante dalle loro riserve.
Altre forme di monetizzazione, come le commissioni di riscatto o le spese di transazione, sono complicate. Gli utenti generalmente rifiutano le commissioni di uscita nei sistemi di pagamento e non accettano stablecoin che non consentono la conversione gratuita in valuta fiat. Ciò lascia le commissioni di transazione come alternativa, ma applicarle a livello di protocollo è difficile se l’emittente della stablecoin non controlla completamente la blockchain. Pertanto, per avere successo, gli emittenti di stablecoin spesso necessitano di un modello di business complementare, come pagamenti, servizi commerciali, piattaforme di scambio o prodotti finanziari che generano entrate.
3. Le banche e i giganti dei pagamenti non rimarranno fermi
4. Effetti di rete meno potenti del previsto
La liquidità, che è molto apprezzata nel mercato delle criptovalute, non sempre si traduce in effetti di rete insormontabili nei pagamenti dei consumatori. La liquidità potrebbe scomparire se i principali attori cambiassero strategia, e le preferenze dei consumatori per “l’ennesima stablecoin” potrebbero essere volatili. Man mano che le stablecoin diventano standardizzate e regolamentate, potrebbero essere viste meno come marchi specifici e più come forme di denaro mercificate, intercambiabili a piacimento. Questo è esattamente lo scenario del sistema bancario tradizionale: dal punto di vista del consumatore, un dollaro è un dollaro, indipendentemente da quale banca lo detiene.
Percorso verso un mondo con molte stablecoin
Da questo punto di vista, il futuro delle stablecoin punta a un ecosistema frammentato di emittenti. Alcuni saranno puri esperti di criptovaluta, altri saranno banche o fintech regolamentate. Ci saranno ancora aziende tecnologiche o di e-commerce con ampie basi di utenti che convertiranno i programmi fedeltà in stablecoin. Paxos, ad esempio, è specializzato nell'”infrastruttura” per l’emissione di stablecoin, aiutando partner come PayPal a lanciare token con i propri marchi. Stripe ha recentemente acquisito una startup specializzata nell’orchestrazione di stablecoin, rafforzando la propria convinzione che queste valute possano accelerare la portata globale dei suoi servizi di pagamento e delle soluzioni per i commercianti.
In questo scenario, le stablecoin diventano un veicolo mercificato, mentre la vera disputa avviene nell’interfaccia del cliente e nei canali di distribuzione. Che si tratti della tua banca, della tua piattaforma commerciale o della tua app preferita, questa entità diventerà il tuo principale punto di accesso per pagamenti veloci con stablecoin. Potranno emettere le proprie stablecoin o integrare più emittenti dietro le quinte. Ma in un’era in cui questi token sono interoperabili, l’utente probabilmente non si renderà nemmeno conto di quale stablecoin sta utilizzando. Quello che vedrai sono solo dollari che si muovono velocemente e a basso costo.
Naturalmente, la grande domanda è se i consumatori di tutti i giorni adotteranno effettivamente le stablecoin per i pagamenti, o se queste valute rimarranno una tecnologia invisibile utilizzata principalmente dalle banche e dai mercati delle criptovalute. Il risultato dipenderà dalla capacità delle stablecoin di offrire effettivamente un’esperienza di pagamento superiore – con commissioni più basse, regolamento in tempo reale e migliore supporto per le transazioni transfrontaliere – e dalla volontà dei regolatori di allentare le restrizioni quanto basta per consentire alle stablecoin di prosperare.
Il ruolo della regolamentazione: catalizzatore o freno?
Il punto sulla regolamentazione non può essere sottovalutato. Uno dei motivi per cui le stablecoin sono valide è che operano su protocolli aperti: chiunque può connettersi alla loro infrastruttura. Questo è ottimo per la concorrenza e l’innovazione. Ma dal punto di vista dei regolatori, le stablecoin sollevano questioni esistenziali sulla sovranità monetaria, sul rischio sistemico e sulla conformità legale. Proprio come in passato i governi hanno limitato i flussi di capitale, potrebbero bloccare le reti di stablecoin che ritengono eludano le leggi locali o minaccino la stabilità finanziaria nazionale.
D’altro canto, le autorità di regolamentazione intravedono anche possibili vantaggi. Le stablecoin sono più facili da tracciare rispetto al contante fisico, possono ridurre le commissioni di transazione e possono aiutare a mantenere la portata globale del dollaro fintanto che operano sotto la supervisione degli Stati Uniti.
Se le autorità di regolamentazione impongono condizioni rigorose, come ad esempio richiedere a ogni emittente di stablecoin di diventare una banca autorizzata, le istituzioni finanziarie tradizionali avranno un percorso più semplice verso il dominio nel settore. Ciò può scoraggiare la concorrenza aperta, che potrebbe portare a innovazioni rivoluzionarie.
D’altra parte, se i regolatori trovassero un equilibrio tra sicurezza e apertura, potremmo vedere una varietà di nuovi operatori (fintech, neobanche, società crittografiche) che si unirebbero alle banche tradizionali nell’emissione di stablecoin.
Una corrente sotterranea di entusiasmo che circonda le stablecoin è il loro potenziale di “dollarizzare” gran parte dell’economia globale. Se una stablecoin sostenuta dal dollaro statunitense si diffondesse con pochi attriti, potrebbe diventare la principale riserva di valore nei paesi le cui valute locali sono deboli o volatili. Ma quella che può sembrare una soluzione intelligente per sfuggire a una valuta inflazionistica è, dal punto di vista dei governi locali, una minaccia alla loro indipendenza monetaria. Storicamente, i paesi hanno utilizzato una varietà di strumenti – controlli sui cambi, restrizioni sui depositi, misure restrittive legali – per impedire ai cittadini e alle imprese di passare al dollaro. Le stablecoin non saranno immuni da queste strategie. Potrebbero passare inosservati ad alcuni utenti, ma l’adozione su larga scala provocherebbe probabilmente ritorsioni.
Il futuro: da un gigante a molti?
È possibile che Tether o Circle, con la loro scala attuale, riescano ancora a ottenere una vittoria in cui il vincitore prende tutto? In teoria sì, soprattutto se riescono a destreggiarsi bene nel panorama normativo e a integrarsi profondamente con servizi commerciali, app commerciali e piattaforme digitali. Tuttavia, essere dominanti nell’ecosistema crittografico non significa automaticamente guadagnare la fiducia dei consumatori tradizionali. Inoltre, le autorità di regolamentazione possono concedere licenze bancarie dirette agli emittenti di stablecoin solo a condizioni rigorose, limitando la loro redditività e costringendoli ad adottare un modello bancario più convenzionale.
In realtà lo scenario più probabile è la proliferazione delle stablecoin. Pensa a come le persone gestiscono il denaro oggi: il tuo stipendio può essere depositato su un conto bancario, potresti avere un saldo su una carta di credito collegata a un altro istituto finanziario e spesso utilizzi un portafoglio digitale o un servizio di pagamento per le transazioni quotidiane. Raramente pensiamo ai meccanismi alla base di queste transazioni perché, per natura, sono invisibili. Il futuro delle stablecoin potrebbe essere simile: una tecnologia dietro le quinte che consente accordi istantanei e senza attriti tra più emittenti, ciascuno soggetto a normative che garantiscono sicurezza e interoperabilità.
Affinché ciò accada, ogni emittente di stablecoin avrà bisogno di un modello di entrate sostenibile. Ciò significa quasi sicuramente offrire servizi complementari: pagamenti, prodotti finanziari o integrazioni profonde con una specifica piattaforma digitale. La recente acquisizione da parte di Stripe di una startup di orchestrazione di stablecoin, ad esempio, la posiziona per integrare le stablecoin nella sua vasta rete di commercianti. Allo stesso modo, la stablecoin PYUSD di PayPal potrebbe non superare presto Tether in circolazione, ma se offrirà un modo più fluido ed economico per i milioni di utenti di PayPal di inviare e ricevere denaro, potrebbe generare entrate sostanziali in futuro.
La rottura incontra la realtà
Le stablecoin hanno un potenziale dirompente significativo, sufficiente a preoccupare le banche globali, le reti di pagamento e le agenzie di regolamentazione. Se rivoluzionassero davvero il movimento del denaro, potrebbero frammentare le istituzioni finanziarie, indebolire le tradizionali infrastrutture di pagamento ed espandere l’accesso a valute stabili in mercati che ne sono da tempo privi. In questo senso, le stablecoin rappresentano, di fatto, la prossima frontiera dell’idea che “il software sta mangiando il mondo”.
Tuttavia, non dovremmo aspettarci che una singola stablecoin diventi il sistema operativo universale per il denaro. Una volta che questi asset vanno oltre le criptovalute di nicchia e affrontano le sfide del mondo reale – licenze, requisiti di capitale, emittenti concorrenti e la complessità della politica globale – il quadro diventa più intricato. Più gli emittenti di stablecoin saranno tenuti a proteggere le riserve e a rispettare normative diverse, più i loro prodotti diventeranno simili.
In definitiva, le stablecoin potrebbero trionfare nel rendere i pagamenti programmabili e istantanei una realtà universale, anche se nessun singolo emittente domina il mercato. La disputa più profonda riguarderà poi chi controllerà i nostri portafogli digitali e chi avrà il rapporto diretto con il cliente. Le banche, le piattaforme tecnologiche e le reti di pagamento scommettono che le stablecoin saranno i connettori finanziari del futuro. Gli sfidanti nativi delle criptovalute sperano di spezzare il dominio di questi operatori storici. Nel frattempo, le autorità di regolamentazione sono determinate a garantire che questi nuovi approcci non compromettano la stabilità finanziaria o minino la capacità dei governi di monitorare e controllare i flussi monetari.
È una corsa ad alto rischio senza un vincitore garantito, ma una certezza emerge: una volta che le stablecoin raggiungeranno una popolarità significativa, saranno estremamente difficili da sradicare. Anche se ogni valuta funziona come “solo un altro dollaro”, la trasformazione sottostante – la capacità di trasferire istantaneamente denaro oltre confine, integrare nuovi tipi di servizi finanziari e operare su protocolli aperti – è troppo profonda per essere ignorata o invertita. E indipendentemente da chi prevarrà – Tether, Circle, PayPal, Stripe o JPMorgan – i consumatori e le imprese vedranno finalmente la forza dirompente di Internet applicata al cuore del sistema finanziario.
( fonte: MIT Technology Review)
