Il libro di Azeem Azhar, Exponential Age, prevede che la straordinaria crescita della tecnologia porterà a un’era di abbondanza. La realtà è più complicata.
di MIT Technology Review
Forse non è mai scomparso del tutto. Tuttavia, il tecno-ottimismo, pari a quello che ha dominato la fine degli anni ’90 e l’inizio degli anni 2000 prima di appassire e trasformarsi in pessimismo nell’ultimo decennio, sta risorgendo in questi giorni. Il pessimismo causato dall’impatto delle app e dei social media si è trasformato in una speranza sfrenata, almeno tra l’élite tecnologica e i venture capitalist, che le nuove tecnologie risolvano i nostri problemi.
Il libro The Exponential Age, dell’investitore tecnologico e scrittore Azeem Azhar, è una celebrazione dell’impatto rivoluzionario delle tecnologie informatiche (tra cui l’intelligenza artificiale e i social media), delle biotecnologie e delle energie rinnovabili. Azhar espone il suo caso in modo meticoloso e intelligente, descrivendo la crescita di quelle che chiama tecnologie esponenziali: quelle il cui prezzo e le cui prestazioni migliorano rapidamente e costantemente, ogni anno e per diversi decenni. Scrive che “le nuove tecnologie vengono inventate e scalate a un ritmo sempre più veloce, mentre allo stesso tempo il loro prezzo diminuisce rapidamente”.
Per contro, Azhar sottolinea anche i problemi derivanti dalle rapide trasformazioni apportate da queste tecnologie, evidenziando quello che chiama il “divario esponenziale”. Le grandi aziende tecnologiche come Amazon e Google stanno guadagnando molta ricchezza e potere grazie alle tecnologie. Tuttavia, afferma che le altre aziende, così come le varie istituzioni e comunità, “possono adattarsi solo gradualmente”. “Rimangono indietro. Rapidamente”.
Tuttavia, il suo entusiasmo è ancora evidente.
Per Azhar, la storia inizia in Zambia, nell’Africa meridionale, nel 1979, quando aveva sette anni e un vicino di casa portò a casa un kit di computer fai-da-te. Poi racconta la storia familiare, ma non per questo meno affascinante, di come questi primi prodotti abbiano dato il via alla rivoluzione dei PC (un’osservazione interessante è la descrizione del dimenticato Sinclair ZX81 – il suo primo computer, acquistato due anni dopo per 69 sterline dopo che la sua famiglia si era trasferita in una piccola città fuori Londra, nel Regno Unito). Il resto lo conosciamo già. L’esplosione dei PC (il giovane Azeem e la sua famiglia passarono presto all’Acorn BBC Master, un computer domestico molto diffuso nel Regno Unito) ha dato vita al World Wide Web e ora le nostre vite vengono trasformate dall’intelligenza artificiale.
È difficile non essere d’accordo con l’affermazione che le tecnologie informatiche sono cresciute in modo esponenziale. La legge di Moore ha definito questa crescita per generazioni di tecnologi. Ciò significa, come sottolinea Azhar, che il costo di un transistor nel 2014 era di pochi miliardesimi di dollaro, rispetto agli 8 dollari circa degli anni Sessanta. E questo ha cambiato tutto, alimentando la rapida ascesa di Internet, degli smartphone e dell’intelligenza artificiale.
Tuttavia, il fatto che un insieme molto più ampio di tecnologie mostri questa crescita esponenziale è fondamentale per Azhar per prevedere l’emergere di una nuova era. Gli economisti chiamano “tecnologie di uso generale” i progressi fondamentali che hanno ampi effetti economici; esempi sono la macchina a vapore, l’elettricità o Internet. Azhar ritiene che l’energia solare a basso costo, le tecniche di bioingegneria come la biologia sintetica e la stampa 3D possano essere tecnologie di questo tipo.
Riconosce che alcune di queste, in particolare la stampa 3D, sono relativamente immature, ma sostiene che con il calo dei prezzi la domanda crescerà rapidamente e le tecnologie si evolveranno e troveranno mercato. Azhar conclude: “In breve, stiamo entrando in un’era di abbondanza. Il primo periodo della storia umana in cui l’energia, il cibo, l’informatica e molte altre risorse avranno costi di produzione irrisori. Potremmo fornire diverse volte il fabbisogno attuale dell’umanità a un costo economico sempre minore”.
Forse. Tuttavia ritengo che un tale eccesso di ottimismo richieda un ampio voto di fiducia, sia per quanto riguarda la potenza futura delle tecnologie sia per la nostra capacità di utilizzarle efficacemente.
Crescita lenta
La nostra migliore misura del progresso economico è la crescita della produttività. Più specificamente, la produttività totale dei fattori (TFP) misura il ruolo dell’innovazione, comprese le pratiche di gestione e le nuove tecnologie. Non è un indicatore perfetto. Tuttavia, è ancora la migliore metrica che abbiamo per stimare l’impatto delle tecnologie sulla ricchezza e sul tenore di vita di un Paese.
Dalla metà degli anni 2000, la crescita della TFP è stata lenta negli Stati Uniti e in molti altri paesi avanzati (particolarmente negativa nel Regno Unito), nonostante l’emergere delle nostre impressionanti nuove tecnologie. Questo rallentamento è avvenuto dopo una crescita pluriennale negli Stati Uniti tra la fine degli anni ’90 e l’inizio degli anni 2000, quando i computer e internet hanno incrementato la produttività.
Nessuno sa con certezza quali siano le cause della stagnazione. Forse le nostre tecnologie non stanno cambiando il mondo come pensiamo, almeno non rispetto alle innovazioni precedenti. L’economista che ha creato il tecno-pessimismo a metà degli anni 2010, Robert Gordon della Northwestern University (USA), ha mostrato al pubblico le immagini di uno smartphone e di una toilette: quale preferireste avere? O forse non cogliamo con precisione i benefici economici dei social network e dei servizi online gratuiti. Tuttavia la risposta più probabile è che molte aziende e istituzioni non stanno abbracciando le nuove tecnologie, soprattutto in settori come la sanità, la produzione e l’istruzione.
Le tecnologie che ci colpiscono tanto, come la biologia sintetica e la stampa 3D, esistono da decenni. Abbiamo bisogno di un’innovazione costante.
Questo non significa che dobbiamo essere pessimisti. Forse ci vuole solo tempo. Erik Brynjolfsson, economista di Stanford (USA) e grande esperto di tecnologie digitali, prevede che siamo all’inizio di una “imminente esplosione della produttività”. Egli sostiene che la maggior parte delle economie avanzate del mondo sono vicine al punto più basso di una curva a J della produttività. Molte aziende continuano a lottare con le nuove tecnologie come l’IA, ma quando inizieranno a sfruttare meglio i progressi, la crescita della produttività globale decollerà.
È una visione ottimistica. Tuttavia, suggerisce anche che la traiettoria di molte nuove tecnologie non è semplice. La domanda è importante e i mercati sono volatili. È necessario considerare il motivo per cui le persone e le aziende vogliono l’innovazione.
Un esempio è la biologia sintetica. L’idea è tanto semplice quanto avvincente: riscrivere il codice genetico dei microrganismi, siano essi batteri, lieviti o alghe, in modo che producano sostanze chimiche o materiali desiderati. All’inizio degli anni 2000, ricercatori come Tom Knight, un informatico del MIT diventato biologo, hanno contribuito a rendere popolare questo sogno che non era più esattamente nuovo, soprattutto tra gli investitori. Perché non trattare la biologia come una semplice sfida ingegneristica?
Con enormi vasche di fermentazione di questi microbi programmati, potremmo produrre plastiche o sostanze chimiche o persino combustibili. Non avremmo bisogno di petrolio. Basta alimentarli con lo zucchero estratto dalla canna da zucchero, per esempio, e potremmo produrre in massa tutto ciò di cui abbiamo bisogno.
Alla fine degli anni 2000, diverse startup, tra cui Amyris Biotechnologies e LS9, hanno alterato la genetica dei microbi per produrre carburanti a base di idrocarburi che avrebbero dovuto sostituire la benzina e il diesel. Sembrava che la biologia sintetica stesse per rivoluzionare i trasporti. Tuttavia, pochi anni dopo, il sogno era praticamente morto. Amyris si concentra ora sulla produzione di ingredienti che si trovano nelle creme per la pelle e in altri prodotti di bellezza per i consumatori. LS9 ha venduto le sue partecipazioni nel 2014.
I problemi di mercato della biologia sintetica continuano ancora oggi. All’inizio del 2021, una delle aziende leader del settore, Zymergen, ha subito una battuta d’arresto finanziaria a causa del fallimento del suo prodotto, una plastica destinata agli smartphone pieghevoli. L’azienda ha dichiarato che i suoi clienti hanno riscontrato “problemi tecnici” nel tentativo di integrare la plastica nei loro processi produttivi esistenti.
Questi fallimenti non condannano la biologia sintetica. Alcuni prodotti iniziano a comparire. Nonostante i passi falsi a livello commerciale, il futuro del settore è innegabilmente brillante. Con il miglioramento della tecnologia, favorito dai progressi dell’automazione, dell’apprendimento automatico e dell’informatica, i costi della creazione di prodotti personalizzati e del loro utilizzo per la produzione di massa diminuiranno sicuramente.
Tuttavia, per ora, la biologia sintetica è ben lontana dal trasformare l’industria chimica o i carburanti per il trasporto. I suoi progressi negli ultimi vent’anni sono stati più simili agli incredibili primi passi di un bambino che a una crescita esponenziale.
Lezioni di storia
Ho chiesto a Carlota Perez, una sociologa che ha scritto molto sulle rivoluzioni tecnologiche e a cui Azhar attribuisce nel suo libro il merito di essere stata “determinante” nell’aiutarlo a riflettere sul rapporto tra tecnologia ed economia, come sia possibile avere progressi così impressionanti e non vedere una maggiore crescita della produttività.
La risposta è semplice, dice Perez: “tutte le rivoluzioni tecnologiche hanno attraversato due periodi diversi. La prima, in cui la crescita della produttività si registra nella nuova parte dell’economia, e la seconda, quando le nuove tecnologie si diffondono in tutta l’economia, generando sinergie e portando aumenti di produttività complessivi”.
Secondo Perez, ci troviamo in un periodo in cui i diversi settori stanno avendo risultati molto diversi. E aggiunge: “La domanda è: come possiamo arrivare al punto in cui la produttività dell’intera economia cresce in modo sinergico?”.
Perez è un tipo di tecno-ottimista molto diverso da quelli del libero mercato che vediamo di solito nella Silicon Valley. Per lei è essenziale che i governi creino i giusti incentivi per promuovere l’adozione di nuove tecnologie, comprese quelle più pulite dal punto di vista ambientale, utilizzando strumenti come tasse e regolamenti adeguati.
Secondo lei, “tutto dipende dal governo”. “Le aziende non vanno nella direzione dell’ecologia perché non sono obbligate a farlo, dopotutto guadagnano con quello che fanno. Perché dovrebbero cambiare? Solo quando non è più redditizio fare quello che si sta facendo, si utilizzano le nuove tecnologie per investire e innovare in direzioni diverse”.
Tuttavia, Perez afferma che “la quantità di innovazione in gestazione, cioè dietro le quinte, è quasi incredibile”. Inoltre, secondo lei, una volta motivate dalle giuste politiche governative e dal sostegno, le rivoluzioni tecnologiche possono avvenire rapidamente.
Tuttavia, nulla di tutto ciò è inevitabile. Non è certo garantito che i governi agiscano. Una preoccupazione è l’attuale mancanza di sostegno alla ricerca. Le nostre incredibili nuove tecnologie potrebbero cambiare l’economia, ma la loro crescita ed espansione deve essere sostenuta da idee sempre più nuove e da continui progressi tecnologici. Dopo tutto, le tecnologie che oggi ci colpiscono tanto, come la biologia sintetica e la stampa 3D, esistono da decenni. Abbiamo bisogno di un’innovazione costante.
John Van Reenen, economista della London School of Economics e del MIT, ha dimostrato con i suoi collaboratori che la produttività della ricerca stessa sta diminuendo perché “diventa più difficile trovare nuove idee”. Allo stesso tempo, negli ultimi decenni, gli Stati Uniti e molti altri governi occidentali hanno diminuito la percentuale del PIL destinata alla ricerca e allo sviluppo (R&S); a metà degli anni Sessanta, i finanziamenti federali statunitensi per la R&S erano tre volte superiori alla percentuale attuale. Non è necessario che gli Stati Uniti tornino a livelli così alti, afferma, “ma restare fermi non è un’opzione”. Secondo Van Reenen, ciò causerebbe una stagnazione della crescita della TFP e del progresso economico.
Ci sono alcuni segnali che indicano che gli Stati Uniti si stanno muovendo nella giusta direzione. Il Presidente Biden ha promesso durante la sua campagna elettorale di aumentare il sostegno federale alla R&S di centinaia di miliardi durante il suo primo mandato. Tuttavia, far accettare questo al Congresso è già stata una sfida.
“È una scelta che dobbiamo affrontare”, afferma Van Reenen. “Tutto torna alla politica. Siamo disposti a fare investimenti seri?”.
Ed è qui che convergono gli ottimisti riluttanti, come Van Reenen, e gli ottimisti come Azhar. Ho chiesto ad Azhar quanto sia fiducioso nella previsione del suo libro di “un’era di abbondanza”. Ha dichiarato: “Sono ottimista sul progresso della tecnologia, ma sono molto più realista, al limite del pessimismo, sulla governance della tecnologia. Questa è la parte più importante della lotta”.
